史普罗｜2.1什么是邪恶？
要想在短短的一章中完全解决“什么是邪恶?”以及“它 从哪里来?” 这些问题是不可能的，但我会试着简短 地介绍一下这些重要问题。
当我们问到 “什么是邪恶 ”时，首先必须明白我们以不同的方式使用动词“是”。当我们定义邪恶时，我们面临的问题是 邪恶是否真的存在。这可能让我们觉得奇怪，但我首先可以肯定 的是，邪恶不是存在——也就是说，它不是存有。为什么?因为 邪恶是无(nothing)。
基督教科学会(the Christian Science religion)完全否认 邪恶的现实，认为邪恶是一种幻觉，我不提倡这种观点。我曾经 就邪恶本质的问题与基督教科学会的一位发言人进行辩论，他认 为邪恶是一种幻觉。在我们讨论的过程中，我问他是否觉得我是 一个幻觉。他说，他不认为我是一个幻觉，他认为我是真实的。 于是我问他:“你认为我说邪恶不是一种幻觉是好事吗?” 他认 为这不是好事。我接着说:“如果我这么说不是好事，那么它一 定是坏事。所以这是一个邪恶的例子，而且它不是幻觉。”
那么，当我说邪恶是无的时候，我的意思是什么呢? 我是指 “无(nothing)”这个词的词源，它是由一个否定前缀和一个 主语组合而成的，它的真正意思是 “没有东西(no thing)”。
我之所以强调这一点，是因为我们从文化中得到的观点是: 邪恶是某种独立的物质，存在于你的饮用水中或着在云端，它是 某种独立的力量或权力，本身就存在，而且影响着你的生活和这个世界的事务。因此，关于邪恶是什么，我们必须说的第一件事 就是它不是什么。它不是一个存在的事物，邪恶不是存在，它没 有本体论的地位。
相反，邪恶是某种事物的行动。我是某物，你是某物，当我 做了一件坏事时，我就在做一件邪恶的事情。邪恶是某种存在所 做出的活动，它本身并不是存在。现在看来这似乎是一个迂腐的 观点，与第二个问题——“邪恶从何而来”没有什么直接关系。 但我们如何定义邪恶对“它从何而来”这个更深层次的问题至关 重要，稍后我将说明其中的原委。
教会历史上有两位伟大的神学哲学家曾探讨过“什么是邪 恶”的问题，他们是希波的奥古斯丁和托马斯 – 阿奎那(Thomas Aquinas)。奥古斯丁和托马斯都使用两个拉丁词汇来描述 邪恶的本质:negatio 和 privatio。Privatio 进入英语变成了 privation 这个词，negatio 进入英语变成了 negation。因此， 从历史上和古典上看，邪恶的本质是以否定(negation)和缺乏 (privation)来定义的。
在哲学和神学中，我们给神秘的事物下定义的一个最重要方 法叫做否定方式，这种方法描述某一事物不是什么。例如，当我 们谈论神的性情和存在时，我们说神是无限的，这是什么意思呢? 它的意思是神不是有限的。这里就应用了这种否定方式。奥古斯 丁和托马斯认为，若要讨论邪恶的本质，也就是《圣经》中所说 的不义的奥秘，我们必须先以否定方式来理解它，即以“它不是 什么”来理解它。
现在，我们只能在善的背景下来定义邪恶。《圣经》用不敬 虔、不公义和不公正等词来定义邪恶。每一个词都是否定的，是 被肯定的积极事物的反面。只能对照之前公正的概念，来理解不 公正、不正义。只有在公义的背景下才能认出不义。在这个意义上， 伟大的神学家们会说，邪恶就像一个寄生虫。它本身不是某种独 立的存在，只能对照肯定的标准来认识和理解。就像寄生虫一样， 因为寄生虫依靠宿主的力量和存有，所以如果宿主死亡，寄生虫 也会随之死亡。邪恶也是如此，只有在善的背景下，我们才能真正的定义邪恶。
奥古斯丁和托马斯使用的另一个词是 privation，也就是缺乏。如果你没有得到你想要的东西，这并不意味着你缺乏了，但 如果你没有得到你需要的东西，那么你可以说你缺乏了，你缺乏 一些对你的存在来说是必须的、必不可少的东西。《威斯敏斯特 信仰告白》问:什么是罪?根据《威斯敏斯特小要理问答》:“罪 就是不遵行或违背上帝的律法”(问答 14)。在信仰告白中， 罪或道德上的恶被定义为一种缺失、缺乏、不遵从神的律法。公 义包括遵行神的律法，按照神的命令行事。但是，当我们没有按 照神的命令去做，没有符合神的标准时，罪就出现了。
十六世纪的改教者们对邪恶的经典定义进行了补充。他们同 意邪恶是否定和缺乏，但为了避免有人得出结论，因为邪恶不是 存在、没有独立的地位，那么邪恶就是一种幻觉，改教者们又增 加了一个拉丁术语:actuosa。邪恶是 privatio actuosa，这意 味着虽然邪恶本身并不存在，但它是真实的，其影响是毁灭性的。 有一种真实的缺乏，一种开始对神话语的不顺从。因为真实的人 行出真实的邪恶，尽管邪恶不是独立的，但它是真实的。因此， 我们从这里开始提出“什么是邪恶?”以及“它从哪里来?”这 些问题。这是两个问题中简单的部分。
@RTF出版