BYT4.7：教会的权威

我们已经看了早期更正教对圣经的立场，现在我们也要看看早期更正教信徒是怎样看待教会权威的

早期更正教信徒是怎样看待教会权威的

教会的权威：

正如我们已经看到的，改教家们把他们的立场建立在圣经的默示、含义和清晰性上，重新确立圣经是掌控神学的唯一无可置疑的准则。然而，我们也一定要认识到这个事实，就是早期的更正教信徒并没有完全拒绝教会神学的权威。相反，更正教信徒相信教会神学有很大的权威，但是坚持这种权威是次要的，是服在圣经教训之下的。为了有助于我们去认识更正教对教会神学的立场，我们要从两个方面来着手。

首先，早期的更正教信徒怎样看待过往的教会神学权威；

第二，他们怎样看待当时的教会神学权威。

我们先看早期更正教信徒对过往神学权威的立场。

过去的权威：尽管我们很多人可能会觉得难以想象，但早期的更正教信徒也承认教会教父的教训，以及教会早期的信经也有很大的权威。改教家们坚持一种活泼的教会观，他们坚信圣灵带领早期教会进入很多很重要的真理，他们认为当时的基督徒应当承认这点。我们在上一课已经看到，改教家们用“唯独圣经”的大红标语来论述圣经的权威。遗憾的是，今天很多的福音派基督徒，对“唯独圣经”这个教训，心存严重的误解。在我们今天，很多福音派基督徒错误以为“唯独圣经”这个教训就是意味着除了圣经，我们不可以有别的权威。但这并不是宗教改革的立场，这并不是“唯独圣经”这个教训真实的推论。改教家坚持“唯独圣经”，这并不意味着圣经是信徒唯一的权威；而是意味着圣经是信徒唯一无可置疑的最终权威。这听起来可能会很奇怪，但是更正教信徒极力捍卫“唯独圣经”这个教训，这并不是因为他们抛弃所有其他的权威，而正是因为他们看重其他的神学权威的缘故。

为方便起见，我们来看看《韦斯敏斯德信条》第一章第 10 条对这些问题的总结，这对我们会有所帮助：决定宗教上的一切争论，审查教会会议的一切决议，古代著者的意见，世人的教训和私人的灵感，都当以在圣经中说话的圣灵为最高裁判者，而且对其判决拳拳服膺。这一段话牢牢确立了在圣经中说话的圣灵就是“决定宗教上一切争论的最高裁判者”。换一句话说，教会一切的判断都要按照圣经的标准来进行。但请注意这里所用的言语。在圣经中说话的圣灵，是“最高裁判者”。如果某样事情是“最高” 的裁判者，那么自然就有其他，非最高的裁判者。事实上，《韦斯敏斯德信条》在这一段话里提到了几样这些其他的权威。看起来是按照重要性来排列顺序的，它提到了教会会议；古代作者（或者教父）世人的教训——指的是过去现在教会里其他人的教训；私人的灵感——就是对圣经经文含义内在的认识或确信。《韦斯敏斯德信条》承认这些权威，但是把它们看作是第二位的，是隶属在圣经绝对权威以下的权威。

天主教神学家经常指责改教家拒绝过往的教会神学，但是改教家坚持他们关于 “唯独圣经”的教训，也很谨慎，不拒绝过往的权威。 首先，早期的更正教信徒常常引用早期教父来支持他们的观点。事实上，随着《基督教要义》有超过二十次的修订，加尔文是加上越来越多对早期教父教训的探讨。另一方面，《基督教要义》里的一段话也清楚表明了早期更正教信徒对教会会议权威的立场。 请听加尔文在《基督教要义》第四卷里是怎样说的。我并不是拒绝一切的会议，或完全推翻它们的一切决议。然而他们仍坚持说，我贬低了它们的权威，让每个人随意接受或拒绝会议所决定的。决不如此。不过讲到任何决议时，我愿坚持两件事：第一，我要详细考查，该会议是在何时举行的，因着何事，有何目的，由谁参加；第二，该会议中所讨论的题目应当用圣经的标准来审核。会议的决议应有力量，也应被认为是暂定的，但这并不足以免除我所提到的考查。（加尔文，《基督教要义》卷四，第 9 章第 8 条）在这里，加尔文所说的有几点非常重要的见解：第一，他坚持要按照历史来理解教会的会议。它们不是超越时间，从神那里而来的直接启示。

文艺复兴时期的解释方法－就是关注字面的，历史性的含义－应当被运用在看待教会会议上。 信徒应当“详细考查，该会议是在何时举行的，因着何事，有何目的，由谁参加”。第二，我们看到“唯独圣经”的教训带领加尔文去坚持教会的教训应当最终用圣经来衡量，这并不令人感到惊奇。正如他在这里所说的，我们一定要运用“圣经的标准”。但对于我们这里要达到的目的。

第三，也是最重要的，就是加尔文宣称过去的教训应当被当作是“暂定的”判断来被人接受。这就是说，教会历史悠久，古时候的发现，应当被作为我们暂时，初步的判断加以接受；我们应当接受它们的教导，直到谨慎的释经证明它们是错误的为止。加尔文的策略反映了当时那引导众人的智慧（最极端的更正教信徒除外）。绝大多数的更正教信徒明白，他们应当承认早期教会和教会的信经有很大的权威。他们是带着暂定的接受看待过往的教会神学，他们承认圣经至高无上，以此约束一切。