BST:4.13 归纳的空白

看了这两种归纳过程之后，让我们现在来看归纳逻辑的第二个重要方面，就是归纳的空白。

归纳的空白

很重要的一点就是，我们应当知道，在归纳论证中，结论通常是加上了前提里没有的信息。它们常常是超越前提的。结果就是在我们观察到的和我们作的结论之间，会存在一些距离。逻辑学家通常会用「归纳空白」这个词来形容在归纳论证中，我们知道的和我们得出的结论之间存在的这种距离。

请想一想我们刚才提到的例子。首先是重复归纳的例子。如果我们看到一只鹅，说「这只鹅是白色的。」然后我们看到另外一只鹅，说「它是白色的。」我们这样做了一百万次，我们可能觉得得出所有的鹅都是白色的这个结论，这就很有把握。但是知道一百万只鹅是白色，和宣告所有的鹅都是白色有很大的不同。所有的鹅都是白色的，这个结论也许是很对的，但却不是完全确定的。我们的观察和我们的结论之间存在着一个归纳空白。所以，是什么让我们可以得出所有的鹅都是白色的这个结论，而我们是知道这个结论是超越了我们已经观察到的事实？一句话说，我们也是依靠了我们认识的其他事情。我们从其他经验，还有我们称之为常识，就是按照我们普遍的世界观来说是正确的事情得出结论。我们对自己说，「看了一百万只鹅，这就足以证明我的观点了。」

组合归纳也是一样。还记得我是怎样得出我的家被人打劫这个结论的吗？我看到门开了，家俱被移动了，陌生人正把我的电视机拿走。这些观察让我得到一个合理，一个很可能的结论，就是我被人打劫了。但这个结论不是完全确定的，它只是很可能是对的。毕竟那个人可能是修电视机的。他可能走错了地方。任何其他的因素都可能表明我的结论是错的。再一次我们要面对归纳空白这个问题。

是什么让我可以得出我被打劫的这个结论？是什么让我可以跨越这个归纳的空白？就是我普遍的世界观。我从过往的经验和普遍文化影响，就有了这样的想法：一个人要不是在抢我的东西，就不会在我房子里做这些事情的。

认识到归纳空白，这对我们很重要，因为系统神学家开展教义讨论的时候，他们一定要面对归纳空白的这个限制。当系统神学家从《圣经》中，还有他们从《圣经》得出的神学命题里作选择的时候，他们需要大量的运用归纳逻辑这个工具。正如我们已经看到的那样，这意味着系统神学家一定要认识到，他们归纳的结论并不是完全确定的。或多或少他们总是要面对归纳的空白这个问题。尽管系统神学家通常对归纳的空白这个问题非常小心，但有时候他们是夸大了他们结论的确定性。

不幸的是，系统神学家有时候忘记了他们教义的结论是建立在归纳上，他们要面对归纳的空白这个问题。所以他们经常作出超越他们能够证明的宣告。让我们再看伯克富在他写的《系统神学》卷四第10章讨论「对完全成圣说的反对意见」的这个例子。伯克富在讨论过程的其中一个地方引用了《圣经》中的一些圣人为例。约伯记9章3节和20节中的约伯，诗篇32篇5节，130篇3节，143篇2节的诗人；箴言20章9节的明哲人，以赛亚书64章6节中的以赛亚；但以理书9章16节的但以理，罗马书7章14节的保罗。伯克富以这些例子为根据，得出结论，

[《圣经》中]的圣徒总是表现得在承认他们的罪。

尽管我们大可以相信这个结论是对的（我认为，其他方面表明它非常可能是对的），伯克富的结论是要面对归纳空白这个问题的。伯克富得出结论，《圣经》中圣徒总是在承认他们的罪的时候，他是过分强调了他列举的证据。他只是表明了这样的事情发生了九次。九个例子不能证明《圣经》中圣徒总是在承认他们的罪。只要找一个《圣经》上不这样挣扎的信徒的例子，就可以推翻他的宣告。以伯克富正确解释了每一段《圣经》为前提，唯一绝对确定的结论应该是这样的：「《圣经》中的圣徒有时表现得在承认他们的罪。」

那么伯克富为什么觉得得出「《圣经》中圣徒总是在承认他们的罪」这个结论是没有问题的？他是怎样跨越从他很少的证据到他至大的结论之间的归纳空白的？答案很简单：他就像我们在日常生活当中一样，使用从他范围更广的基督徒生活观得到的信息，跨越了这个归纳空白。他对他的结论很满意，因为这个结论与他相信的许多事实，和他认为他的读者所相信的事实是一致的。但是我们大家都应该承认，他的结论是远远超越了他列举的证据。